Un seul point était prévu pour ce conseil municipal extraordinaire convoqué un mardi à 9h.
Il concernait le rachat pour l'euro symbolique de plusieurs locaux commerciaux du centre commercial
sans que nous n'ayons plus de précision sur leur future destination.
Intervention de Christian Piccolo:
"Nous ne comprenons pas la raison de la convocation de ce conseil municipal extraordinaire.
Ce n’est pas la nécessité de réponse à l’offre des vendeurs puisque c’est vous qui avez fait l’offre.
Ce n’est pas de courir le risque d’être pris de vitesse par un autre potentiel acheteur parce que
visiblement il n’y en a pas. Pour preuve les vendeurs se sont précipités pour faire connaitre leur
accord 3 jours seulement après l’offre de la commune comme l’indique le projet de
délibération. Plus exactement l’Immobilière Groupe Casino a donné son accord parce qu’en
fait c'est aussi elle qui est derrière les sociétés DHOKKO et PRAXIDICE, les autres vendeurs.
Ce n’est pas le besoin de rendre une réponse dans un délai contraint puisque l’accord des vendeurs
date du 7 octobre que le conseil municipal a été convoqué 8 jours après et pas en urgence ce qui
nous amène à en délibérer aujourd’hui soit 15 jours plus tard.
Ce n’est pas le souci de communiquer au plus vite puisque vous avez fait l’annonce avant même la
convocation du conseil municipal.
Nous aurions pu poser la question en commission mais vous n’avez pas jugé utile de les réunir.
En revanche, ce conseil est extraordinaire parce qu’il se tient pendant les vacances scolaires, un jour
inhabituel et à un horaire incompatible avec une activité professionnelle ce qui est le cas de 3 des 4
élus de notre groupe.
Un sérieux accro à la transparence et à la démocratie locale.
Car nous aurions, plus encore que lors des précédentes acquisitions, voulu savoir quel est
l’objectif poursuivi, s’il y en a un. Parce que l’ambition de vouloir « imposer les choix qui
préservent l’intérêt de la commune » comme indiqué dans la note de présentation reste une pétition
de principe tant que cet intérêt communal n’est pas défini et clairement explicité.
Nous nous demandons où est cet intérêt lorsque votre majorité a décidé d’acquérir la place Marcel
Carné pour 1 million d’€. C’est cette place qui aurait due être acquise pour 1€ parce que sa
fonction pour les habitants est avérée et que sa valeur tient surtout à l’argent publique qui a été dépensée
pour l'aménager depuis 1989 jusqu'à aujourd'hui.
Dans l’opération d’achat qui est proposée au conseil municipal nous voyons pour l’heure se
dessiner une scission de la galerie marchande en deux.
Une partie commerciale en proximité du futur supermarché réduit à l’alimentaire. La
commune n’aura aucune prise sur cette partie.
Et une partie qui faute de potentiel commercial devra se trouver un autre avenir.
C’est d’ailleurs la conclusion de l’étude que vous avez fait réalisée au cours du précédent mandat.
Cette partie qui est abandonnée à la commune pour 1€, c’est aussi au passage le transfert des
charges de copropriété correspondantes qui vont faire un bond très important dans le budget
communal.
Reste que l’avenir de la partie qui sera désormais très largement la propriété de la
commune nécessite un vrai projet qui ne pourra être conduit que par la majorité issue des
prochaines élections municipales.
Ce projet s’inscrit donc nécessairement dans la campagne électorale qui est ouverte et dans laquelle
vous êtes déjà engagée.
C’est d’ailleurs la difficulté majeure. Depuis le 1er septembre, la majorité sortante ne peut faire la
promotion de sa gestion comme le rappelle la fiche juridique publiée par l’Association des maires
d’Ile de France.
Or vous ne manquerez pas de le faire dans le prochain n° du journal municipal à propos des
acquisitions que vous soumettez au conseil municipal aujourd’hui.
Un journal dont le bon à tirer attend sans doute la délibération d’acquisition qui est l’unique objet
de ce conseil municipal."